Эксперимент · 7 минут

Эксперимент Милгрэма: правда ли, что люди готовы на всё по приказу

Один из самых известных экспериментов в истории психологии. Разбираемся, что на самом деле произошло в Йеле в 1960-х, что нашли в архивах позже и что показали современные повторения.

Редакция Изнутри · 28 октября 2026

Коротко

  • В 1961–1962 годах Стэнли Милгрэм просил участников «бить током» другого человека за ошибки. В базовом варианте 65% дошли до максимальных 450 вольт.
  • Тока на самом деле не было: «ученик» был актёром.
  • В архивах позже нашли много вариантов опыта, в которых большинство отказывались продолжать, а сам Милгрэм подавал результаты выборочно.
  • Повторения в США (2009) и Польше (2017) с более мягкими условиями снова показали высокую готовность подчиняться.

Как был устроен эксперимент

Психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета пригласил жителей Нью-Хейвена участвовать в «исследовании памяти и обучения». Участнику доставалась роль «учителя»: за каждую ошибку «ученика» в соседней комнате он должен был нажимать рычаг и бить его током, с каждым разом сильнее — от 15 до 450 вольт.

На самом деле «ученик» был актёром, и тока не было. Но участник об этом не знал: он слышал, как «ученик» кричит, просит остановиться, жалуется на сердце, а потом замолкает. Если «учитель» колебался, экспериментатор в сером халате спокойно говорил: «Пожалуйста, продолжайте», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили».

Что получилось

В статье 1963 года Милгрэм сообщил: 26 из 40 участников — 65% — дошли до максимальных 450 вольт. Многие при этом потели, дрожали, нервно смеялись, но продолжали. Результат потряс общество: казалось, что почти любой человек готов причинить вред другому, если ему прикажет авторитет. Милгрэм сам связывал это с тем, как обычные люди участвовали в преступлениях нацизма.

Что нашли позже

В 2012 году австралийская исследовательница Джина Перри изучила архивы Милгрэма — записи, заметки, аудио. Её выводы:

  • Милгрэм провёл не один, а более двадцати вариантов эксперимента. В разных условиях готовность подчиняться сильно менялась, и во многих вариантах больше 60% участников отказывались продолжать.
  • Милгрэм отбирал и подавал данные выборочно, сглаживая противоречия.

Другие исследователи, Алекс Хаслам и Стивен Райхер, предложили иное объяснение. По их мнению, люди продолжали не из «слепого подчинения», а потому что поверили в важность научной задачи и встали на сторону экспериментатора. Их аргумент: когда экспериментатор переходил к прямому приказу «у вас нет выбора», участники чаще отказывались.

Повторяется ли результат сегодня

Повторить опыт в исходном виде сейчас нельзя по этическим причинам. Но есть смягчённые версии:

  • В 2009 году американский психолог Джерри Бургер остановил эксперимент на 150 вольтах — моменте, когда «ученик» впервые просит прекратить. Продолжить были готовы 70% участников; это статистически не отличалось от результатов Милгрэма на том же этапе.
  • В 2017 году польские психологи под руководством Дариуша Долинского провели похожий опыт с 80 участниками. До высшего уровня (он тоже был ниже, чем у Милгрэма) дошли 90%.

Что из этого следует

Эксперимент Милгрэма не доказывает, что «любой человек готов на всё». Но он хорошо показывает, как сильно на поведение влияет ситуация: авторитет, постепенное наращивание («ещё чуть-чуть»), снятие ответственности («отвечаю я»), вера в благую цель.

Полезно и обратное: в вариантах, где рядом был отказавшийся участник или где экспериментатор был не в комнате, люди гораздо чаще останавливались. Сопротивляться давлению легче, когда ты не один.

Источники · 5
  1. Milgram S. Behavioral Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963
  2. Behind the Shock Machine (обзор книги Джины Перри) — Science News
  3. Not Obedience But Followership — Association for Psychological Science
  4. Burger J. Replicating Milgram: Would people still obey today? American Psychologist, 2009 — APA
  5. Doliński D. et al. Would you deliver an electric shock in 2015? — SPSP

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию специалиста.