Коротко
- Эффект свидетеля — снижение готовности помочь, когда рядом есть другие люди.
- Его изучение началось после убийства Китти Дженовезе в 1964 году, но история о «38 равнодушных свидетелях» оказалась сильно преувеличенной.
- Метаанализ 2011 года подтвердил эффект, но показал, что в по-настоящему опасных ситуациях он заметно слабее.
- По видеозаписям реальных конфликтов в трёх странах, хотя бы один прохожий вмешивался примерно в 9 случаях из 10.
С чего всё началось
В марте 1964 года в Нью-Йорке убили молодую женщину Китти Дженовезе. Через две недели газета The New York Times написала, что 38 соседей видели нападение и никто не вызвал полицию. История потрясла Америку и стала символом городского равнодушия.
Позже выяснилось, что всё было иначе. Нападение целиком не видел никто; части происходящего слышали или видели около десятка человек, и многие решили, что это пьяная ссора. Кто-то всё же позвонил в полицию, а соседка Софья Фаррар выбежала и держала умирающую Китти на руках. В 2016 году сама The New York Times признала, что её публикация сильно преувеличила число свидетелей и то, что они видели.
Эксперименты Дарли и Латане
Психологи Джон Дарли и Бибб Латане решили проверить, правда ли присутствие других мешает помогать. В 1968 году они проводили опыты: например, участник по интеркому слышал, как у собеседника начинается приступ. Когда участник думал, что слышит это один, он почти всегда шёл помогать. Когда считал, что слышат и другие, помогал реже и позже.
Объяснения два:
- размывание ответственности — «кто-нибудь другой поможет»;
- социальное влияние — мы смотрим на других, и если все спокойны, решаем, что ничего страшного не происходит.
Что показали новые исследования
В 2011 году Петер Фишер и коллеги объединили данные более 7700 участников. Эффект свидетеля подтвердился, но в опасных ситуациях он оказался заметно слабее: когда угроза очевидна, люди быстрее понимают, что нужна помощь.
А в 2020 году Ричард Филпот и коллеги изучили не лабораторию, а 219 видеозаписей камер наблюдения с реальными конфликтами на улицах Амстердама, Кейптауна и Ланкастера. Хотя бы один прохожий вмешался примерно в 91% случаев. И чем больше было людей вокруг, тем выше был шанс, что кто-то поможет.
Что из этого следует
Эффект свидетеля существует, особенно когда ситуация неоднозначна. Но мрачная картина «в толпе никто не поможет» не подтверждается. Если вам нужна помощь в людном месте:
- обращайтесь к конкретному человеку: «Вы, в синей куртке, вызовите скорую»;
- ясно говорите, что случилось и что нужно сделать.
А если помощь нужна кому-то рядом — не ждите, пока начнут другие. Часто достаточно, чтобы один человек сделал первый шаг. Похожие механизмы влияния группы разобраны в статье «Эксперимент Милгрэма».
Источники · 4
- Murder of Kitty Genovese — Wikipedia (включая заявление The New York Times 2016 года)
- Darley J. M., Latané B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer P. et al. The bystander-effect: A meta-analytic review on bystander intervention in dangerous and non-dangerous emergencies. Psychological Bulletin, 2011
- Philpot R. et al. Would I be helped? Cross-national CCTV footage shows that intervention is the norm in public conflicts. American Psychologist, 2020 — PsyPost
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию специалиста.